生産ラインがフル稼働しているのに、なぜ掃除機が音を立てないのか。

2024年秋、安徽省蚌埠市の法執行員は企業の生産ラインが正常に稼働しているが、関連する除塵設備は稼働しておらず、生産記録と修理台帳に明らかな食い違いがあるという厄介な事件に遭遇した。問い合わせに対し、関係者にはさまざまな説があり、肝心な部署の人の供述は前後が一致せず、企業は「突発的な故障」「操業停止できない」などの理由で責任を逃れている。法執行官はどのように局面を打開するのか。

　　初現端倪：現場探査ロック異常、台帳照合割れ

2024年9月11日、安徽省蚌埠市生態環境局の法執行官が安徽省のある新材料科学技術有限会社（以下、新材料会社と略称する）に対して現場検査を行ったところ、異常現象が目に飛び込んできた。法執行官の問い合わせに対し、作業場班長の徐某氏は「交代時は正常だった」と主張し、「記録員が休暇を取った」などの理由で遅延し、終始運行と修理記録を提供していなかった。

法執行官は迅速に現場証拠を固定し、手順に従って「現場検査（実地調査）調書」を作成し、生産状態、施設の停止と堆積塵の矛盾などの重要な情報を詳細に記録し、現場写真を撮影し、「現場調査平面図」を描いた。

同時に、法執行官は会社の9月以来の「亜鉛めっき除塵器運行記録」「製品生産量日次報告書」及び「物品出庫書」などの重要な台帳を取り寄せて項目ごとに比較し、検査して2つの明らかな矛盾を発見した：1つは生産量報告書は生産が持続的に「フル負荷」であることを示しているが、除塵器運行記録は検査の数日前に「断絶」の空白が現れた、2つ目は、出庫書によると、9月11日に修理材料を受け取ったが、修理記録は9月15日に延期された。

　　糸を抜いて繭をむく：複数の質問が矛盾を暴露し、還元テストが嘘を破る

事実を徹底的に究明し、責任を特定するために、法執行官は前後して同社の安環専門員の顧某氏、亜鉛めっき現場の班長の徐某氏、生産工場長の李某氏、機械修理班長の周某氏の4人のキーパーソンに対して8回の調査・問い合わせを行い、そして『調査・問い合わせ調書』を作成した。

初期、関係者は口径が異なり、互いに非難し合い、4人はいずれも「除塵器が長期的に停止している」「故障後、適時に修理していない」という事実を隠し、「一時的な故障」「設備はまだ部分的に稼働できる」「操業を停止できない」などの理由で責任を転嫁しようとした。

行き詰まりに直面して、法執行官は10月23日に重要な行動を取った。現場で除塵器の故障還元性試験を行った（安全を保障するために様々な手段を講じた上で試験を行った）。同時に、企業が編制した「突発環境事件応急対策案」には、「排気ガス処理施設の故障停止、直ちに汚染発生工程を停止する必要がある」という規定が明確になっている。客観実験は企業の関連規定と結合し、反論できない物理と制度の証拠チェーンを構成し、当事者の不実な陳述を徹底的に破壊し、後続の突破のために重要な基礎を築いた。

　　真相の浮上：証拠閉ループは責任を追及し、二重処罰は威力を示す

10月26日、法執行官は最終的な尋問で還元性テストビデオ、台帳記録などの重要な証拠を提示し、事件に関与した人の心理的防御線が突破され、これまでいわゆる「即時修理」「設備はまだ稼働可能」などの説がすべてでっち上げられていたことを次々と告白し始めた。

最終的な判明：9月9日に故障が発生した後、徐某氏は設備を閉鎖しただけで報告せず、9月14日夜になって周某氏に修理を通知し、9月15日に生産を停止した。期間中、生産ラインは運行を続け、煙やほこりが排出された。

蚌埠市生態環境局は2024年12月13日、法に基づいて行政処罰の決定を下した：新材料会社に罰金25.6万元、同時に、関連規定に基づいて、直接責任者の徐某某を公安機関に移送して立件処理する。この事件は企業への罰金と責任者拘束の「二重処罰」を通じて、違法者に相応の代価を払わせただけでなく、生態環境監督管理の「ゼロ容認」の信号を社会全体に伝え、行政法執行と刑事司法をつなぐ抑止力を体現し、同類の監督管理違法行為からの逃避に手本を提供した。

　　事件を鑑とする

企業の弁解を解く3つの法執行の突破口

　　（一）企業の「巡察時の設備は正常で、故障を知らず、主観的故意がない」という弁解に対して、どのように解決するか。

法執行者は重点的に3つの固定証拠を通過することができる：1つは運行台帳の真実性を確認し、記録と実際の状況を比較すること、第三に、内部管理制度と照らし合わせて、自己調査、報告などの義務を履行していないことを証明し、完全な証拠チェーンを形成する。

　（二）企業の「設備故障期間中に生産停止が実行できない」という説に対して、どのように解決するか。

本件の中で、法執行官は生産工場長の李某氏、作業場班長の徐某氏に尋ね、溶融亜鉛めっき生産ラインに「操業停止できない」技術的障害がないことを確認した、企業の『突発環境事件緊急対応策』を調達し、企業が知っていて操業停止義務を履行すべきであることを証明した、企業の生産停止修理掃除機の記録及び故障期間の生産量日次報告書によると、企業が生産停止能力を備えているのに生産停止していないことを証明し、「生産停止できない」は虚偽の弁解である。

　　（三）事件に関与した人員の「供述の矛盾、互いに非難し合う」状況に直面して、どのように事実の真相を還元するのか。

法執行者は「詳細な追及+書証検査+現場テスト」を組み合わせて突破することができる。本件では、法執行官は重要な時間ノードに焦点を当てて追及し、供述の抜け穴を暴露した、通話記録、出庫書、修理台帳などの原始書証を取り寄せ、供述書とは独立した事実タイムラインを構築する。確実に必要であり、安全を保証する前提で現場還元性テストを展開し、「故障期間中に設備が部分的に稼働できる」という虚偽の陳述を覆し、最終的に完全な違法事実を還元する。

　　原稿提供｜生態環境部生態環境法執行局

　　原标题：案件实录⑫‌ | 生产线满负荷运转，除尘器缘何一声不响？